|
DDCity |
|
|
Интернет-газета ЗОЛОТОЙ ДРАКОН |
|
АМИТОВ П.М. |
15 марта 2001-го года в Донецкой обладминистрации прошла встреча руководителей региона с лидерами областных парторганизаций (заседание "круглого стола"). На этой встрече представителей общественности проинформировали о выполнении социально-экономической программы развития области (1988-2000 гг.) и планах дальнейшего развития - вплоть до 2010-го года. Однако, на мой взгляд, скрытый "пафос" встречи состоял в другом. Но прежде несколько слов, предворяющих этот вывод. Практически сразу после назначения В.Ф.Януковича на пост главы областной администрации власти инициировали встречу с руководителями областных организаций, представляющих различные партии. Этот шаг можно было бы только приветствовать. Тем более тут же прозвучали заверения по поводу того, что такие встречи будут постоянными и станут своего рода общественно-политической экспертизой всех начинаний региональных властных структур. Однако, до нынешнего "круглого стола" не только больше не было ни одной подобной встречи, но представителей общественности даже не сочли нужным проинформировать, почему все заверения и обещания администрации остались простым сотрясанием воздуха. Впрочем, нет ничего тайного, что не стало бы явным. Вскоре стало известно, что у президента Украины произошла очередная смена настроений по поводу отношения к многопартийной системе вообще и к партиям в частности. Вполне резонно предположить, что эти настроения передались его подчиненным. Так что "пафос", первопричину очередной "встречи в верхах" следует искать на политической стезе. И хотя повод для проведения "круглого стола" (отчет о проделанной работе и планы на будущее) выглядел вполне солидным и естественным, но шила в мешке не утаишь. Сама подготовка и ход совещания не оставили в этом смысле никаких сомнений. Прежде чем перейти к анализу такого редкого для нашей общественности события, как встреча руководителей области и представителей парторганизаций, хочу сразу же сказать, что я не подвергаю сомнению полезность такого рода встреч, во-первых, а, во-вторых, считаю, что чем чаще они будут проходить, тем лучше. Что бы там ни было на уме у власть предержащих, встречи такого рода представляют определенную трибуну (тем более, что на них, как правило, широко представлены средства массовой информации) и возможность обмена мнениями между представителями различных политических сил. А теперь - подтверждение политической подоплеки описываемого события. Начну с того, что второй и, по-сути дела, последний вопрос повестки дня "круглого стола" - обсуждение программы развития области до 2010 года был не вполне корректным. Почему? Да потому, что большинство участников совещания получили материалы этой программы (отлично изданную увесистую книгу) перед самой встречей и, естественно, без серьезного предварительного анализа ничего конкретного и путного в отношении нее сказать просто не могли. Но главное, конечно, не в этом, а в том, что началось после не большого блока социально-экономической информации. А начался обычный номенклатурный партхозактив. Во-первых, заранее был подготовлен проект Соглашения лидеров областных парторганизаций - участников заседания "круглого стола". Заметьте, проект не Соглашения между администрацией и партиями (тогда бы все было логичным), а между самими партиями. Тогда возникает ряд закономерных вопросов: кто этот проект готовил? почему о подготовке подобного проекта не были поставлены в известность все участники "круглого стола"? по какому принципу избирались "избранные" проектанты? и т.д.. Во-вторых, запевалы (подпевалы?) совещания - представители партий, автоматически, в любых ситуациях и при любой погоде поддерживающих властные структуры, один за другим по загодя подготовленным бумажкам зачитывали свои выступления... нет, не с экономическими выкладками, предложениями, оценками и пр., а с осуждением действий оппозиции(?). В-третьих, помимо главного документа - вышеупомянутого Соглашения, на свет появились (конечно же, по инициативе некоторых весьма правильно ориентированных парторганизаций) один за другим еще два опуса (заранее отпечатанные в необходимом количестве экземпляров и тут же предложенные всем участникам совещания на подпись). Смысл первого из опусов - объявление моратория на протестные политические акции (само собой разумеется, с благородной целью - недопустить "раскачивания лодки", не нарушать социальный покой масс и общественную стабильность), смысл второго - резкое осуждение оппозиции за киевские события 9-го марта. Так что, увы... И в организации совещания и в ходе самой встречи весьма и весьма определенно чувствовался почерк одной и той же номенклатурной режиссуры, воспринимающей многопартийность как бутафорскую ширму для действий одной известной партии - партии власти. А теперь о самом Соглашении, подписанном большинством (тем самым пресловутым ПОДАВЛЯЮЩИМ большинством) участников "круглого стола", но, все-таки, не всеми, господа начальники, не всеми... Цитаты и комментарии. Цель Соглашения - "реальное улучшение жизни наших земляков". Мы - двумя руками "за"! Правда, хотелось бы уточнить, каких именно земляков. "Донецкой области удалось выдвинуться на лидирующие позиции по темпам экономического роста". Дай-то Бог! Дай-то Бог! "Это стало возможным благодаря гражданскому миру и политической стабильности в регионе". Гражданскому миру между владельцами "мерседессов" и едва сводящей концы с концами основной массой "земляков"? Может, это состояние лучше назвать не "гражданским миром", а как-то иначе? Например, социальной аппатией? "Наши партии... объединяет родная земля, наш общий дом - Донбасс". Вообще-то, по закону не может быть донбасских партий. Партийные организации должны объединять, все-таки, конкретные партии, идеологи- ческие программы и подходы, а не земельно-региональные интересы. Хотя, знаете ли, столько в Донецке и области выросло дворцов именно у тех, кто выступает за улучшение жизни земляков, что я, пожалуй, не отказался бы жить в одном из них, раз у нас у всех "общий дом". Только, думаю, никто меня в такой дворец и на пушечный выстрел не пустит. Тут уже владельцам дворцов будет не до пропагандистских лозунгов. В этой ситуации будет действовать железный закон: мой дворец, как и моя власть, - моя крепость! И вот что интересно - чем роскошнее дворцы у "радетелей за земляков", тем большее число этих самых земляков оказываются за чертой бедности. "Лишь общими усилиями мы сможем сделать лучше жизнь наших земля ков, чьи интересы мы представляем". Пока хорошо живут весьма известные "представители", а именно те, кто так или иначе представляют власть или же с властью дружат. Остальным, как говорится, не светит. У авторов Соглашения явно просматривается старый, апробированный номенклатурный шаблон. Помните знаменитое "Партия торжественно провоз- глашает: нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме". В период так называемой перестройки советским руководителям часто-густо пеняли за это классическое популистски-демагогическое выражение. И зря. КПСС (чьи заслуженные представители, рокировавшись в ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство партий, и сейчас "представляют" земляков) свой народ не обманула. И жизнь определенного числа деятелей определенного поколения можно безо всякой натяжки считать жизнью при коммунизме (разумеется, с их точки зрения). Правда, жили по-коммунистически в основном чиновники, крупные начальники и т.п. Ну, так разве же они не люди? Что? Их по сравнению с другими людьми было не так уж много? Так что из этого? Вернемся к обещанию: там не было сказано, что ВСЕ советские люди будут жить при этом самом коммунизме. Еще раз напомним главный тезис Соглашения: "Лишь общими усилиями мы сможем сделать лучше жизнь наших земляков, чьи интересы мы представляем". А теперь, учитывая биографии и конкретный опыт - прошлый и настоящий - авторов Соглашения, переведем эту фразу с номенлатурного языка на общедоступный. Итак, "Лишь общими усилиями всех, без исключения, земляков мы сможем сделать еще лучше жизнь наших самых нужных земляков, чьи интересы мы с таким вдохновением представляем". А теперь еще раз - и уже в последний - о скрытом пафосе и политической стезе. Конечно, если бы не политический кризис, которого по мнению властей как бы и не существует, если бы не рекомендации сверху (а какому режиму не нужна стабильность в регионах?) представители партий, тем более оппозиционных, еще долго ждали бы приглашения к такому "круглому столу". Все же хорошо, что такая встреча, в конце концов, состоялась. Хорошо и то, что на ней было принято решение о создании политсовета при обладминистрации. Вот только, исходя из опыта конкретного "круглого стола", большую тревогу вызывают функции совета. Станет ли он под диктовку сверху и с помощью инструмента под названием "ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство партий, всегда поддерживающих власть" бутафорской ширмой, иммитирующей гражданский мир и политическую стабильность в регионе, или превратится в авторитетный совещательный орган, заставляющий считаться с собой властные структуры и выполняющий столь необходимую роль региональной социально-общественной экспертизы? В ответе на этот вопрос - вся суть.
Павел Амитов
Социал-Демократическая Партия Украины
