|
DDCity |
|
|
Интернет-газета ЗОЛОТОЙ ДРАКОН |
-Амитов П.М.
БИОГРАФИЯ
-Амитов П.М.
ЦАРСТВО ДЕМАГОГИИ
-Амитов П.М В СИСТЕМЕ
МИФОЛОГИЧЕСКИХ КООРДИНАТ.ВИРТУАЛЬНОСТЬ
МНОГОПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ
АМИТОВ П.М. БИОГРАФИЯ
Амитов Павел Михайлович. Родился в 1939 году в гор. Енакиево Донецкой области. С 1958 по 1961 год служил в армии. Закончил Ростовский госуниверситет. Работал в газете, на телевидении, в киностудии Минуглепрома Украины, проходчиком в шахте. Сейчас руководит народным театром Дворца культуры им. Куйбышева в Донецке. С середины 60-х годов пропагандирует идеи социал-демократии. С 1989 г. участник социал-демократического движения, один из создателей Социал-демократической партии Украины.
Что за удивительная страна, в которой мы живем! Что за удивительный народ в ней обитает! Нет, речь идет не о привычном "постсоветском пространстве", не о хорошо известном понятии "советский народ" и т.д. и т.п... Наверное давно пора говорить непосредственно об Украине и ее населении. Ведь как-никак восьмой год независимости: из детского сада вышли и в школу пошли. Оценки в дневниках родителям носим. Нет, не евразийским - европейским. Ведь мы ближе к Европе, чем, скажем, Россия - не так ли? Мы цивилизованнее. Мы в историческом смысле - метрополия - Киевская Русь. От нас - корни, истоки, начала. А если вспомнить, что часть нашей территории и, соответственно, ее население были в составе собственно европейского государства - Австро-Венгрии? Пусть эти территории были колонией, сельхозокраиной, резервуаром дешевой рабочей силы, но все же как-то приобщались к европейству...
Так какие же оценки в наших, таких независимых, дневниках? Какова цена нашей независимости, нашей самостоятельности, самобытности, европейскости, метропольности? Каковы наши успехи за "отчетный период двух президенств и претенденства на третье президенство"? Чем можем похвастаться, чем гордиться? Потеряли три процента населения, развалили какую-никакую экономику (ломать - не строить), разворовали почти все, что было можно и чего нельзя, назвав этот неприкрытый грабеж реформированием общества (одна ваучеризация чего стоит!), приняли недействующую Конституцию и не менее действенные законы, на небывалую высоту подняли честь Украины, по достоинству и значимости в мировых делах сравниваемую теперь с самой Панамой... Этот список славных достижений можно продолжать до бесконечности. Но каждый день и час - на левое ухо и на правое - навешивается кондовая, покрытая плесенью, изготовленная из зерна урожая какого-нибудь 1986 года традиционная демагогическая лапша. Мы родились и живем в царстве демагогии, привыкли к ней и не мыслим свое существование в другой среде - идеология и демагогия в нашем обществе - близнецы-братья. Поэтому наши идеологические повара не стесняются и не утруждают себя приготовлением новых блюд. Итак, какая наиболее распространенная демагогическая лапша навешивается слева? При коммунистах было хорошо, а сейчас - хуже некуда, в СССР было распрекрасно, а в одной отдельно взятой Украине плохо, раньше была отличная власть, а теперь вокруг одни воры, прежде месячной зарплаты хватало на выпивку и закуску даже самым низкооплачиваемым советикам, а нынче дай Бог, чтоб хватило на неделю и только на продукты питания... Какие из этого следуют никем из левых поваров не скрываемые выводы - совершенно ясно. Вся власть КПСС! Долой независимую Украину! Да здравствует Советский Союз! Разумеется, для того, чтобы все это воспринимать и переваривать, надо иметь специально отрощенные для этой лапши уши и, соответственно, голову в форме желудка. Но в этой области "честь, ум и совесть нашей эпохи" в свое время очень и очень преуспела. Подобных ушей и голов в нашей стране более чем достаточно. Эти уши и слышать не желают о том, например, что подписантами Беловежских соглашений были выдающиеся коммунисты - элитная номенклатура, что решение о независимости Украины было принято номенклатурно-коммунистическим Верховным Советом УССР, что еще при известном коммунисте товарище Хрущеве стало совершенно очевидно, что советское сельское хозяйство не только навсегда убыточно, оно просто не в состоянии выполнять свою основную функцию - кормить население. начались массовые закупки зерна за границей, т.е. Советский Союз стал вкладывать большие деньги в развитие фермерского (частнокапиталистического) сельского хозяйства Соединенных Штатов Америки. Эта практика была продолжена с еще большим размахом при не менее известном коммунисте - верном ленинце лично товарище Брежневе. Уважаемые обладатели лапшевых ушей и желудочных голов не хотят вспоминать о том, что при Ильиче Втором началось сверхмассовое снабжение империалистов-капиталистов советскими нефтью и газом, и для того, чтобы капиталисты-империалисты процветали, в СССР методом всенародных строек прокладывались к западным границам нефте и газопроводы. Наши соотечественники и думать не желают о том, что все эти примеры (продолжать подобный ряд можно бесконечно) говорят прежде всего о крахе советской экономики и идеологии, о том, что мы сейчас пожинаем плоды неудачного и, может быть, самого трагического эксперимента в истории человечества. Наши земляки и слышать не хотят о том, что все так называемые реформаторы, все руководители Украины (президенты, премьер-министры, председатели Верховной Рады - все без исключения) были и есть выходцы из коммунистической номенклатуры. И как бы не изменилась их терминология (трепология?), ничуть не изменилась их сущность, заключающаяся прежде всего в буквально биологическом стремлении к власти - ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ!) А идеология для номенклатуры - дело десятое. Была бы власть. Помните ставшие знаменитыми слова нынешнего президента, сказанные им в бытность премьер-министром? "Вы скажите, что строить,- мы построим". Чтобы признать все эти неоспоримые факты, надо, как ни странно, иметь не только другие уши и головы, - надо иметь мужество.
А какого рода лапшу навешивают на правое ухо? С правой стороны тоже очень известные и хорошо апробированные доводы: плохо живем? так это только на время шоковой терапии в экономике, не реформы плохие, а непоследовательность в их проведении, панацея ото всех бед - в монетаризме (в нашей действительностит это означает преодоление экономического кризиса за счет наиболее обездоленных слоев, т.е. за счет большинства населения). Короче: затянем потуже пояс (нам это не впервой), а потом придет времечко, так мы за этот самый пояс можем даже великое герцогство Люксембургское заткнуть. Что еще? Ах, да... Резкое расслоение общества на богатых и бедных? Но этот процесс, сами понимаете, закономерен. Что? Очень резкое расслоение? Так у нас сколько лет в Бога не верили, в церковь не ходили. Если бы верили, если бы ходили, не задавали бы глупых вопросов, а понимали бы, что зависть - большой грех. Что? Богатые свое богатство наворовали? Так что же делать? У нас сейчас эпоха дикого капитализма, стадия первичного накопления капитала. Тут завсегда так. И на ихнем сытом Западе попервах тоже самое было. Ну, и, пожалуй, любимый конек многих национально свидомых, претендующих в основном на правую сторону: не треба дуже крытыкуваты, суперечатыся и таке инше, бо мы будуемо незалежну державу - вот побудуемо, тоди и будемо розбыратыся, хто правый, хто ливый, хто у кого що вкрав и навищо, а покы що: Украина превыше над усе. Аминь. Тут тоже сплошные демагогические блюда. Что касается выражения "шоковая" - спорить трудно. Правда, скорее к этому ыражению гораздо больше подходит термин не "терапия", а хирургия. Пример для сравнения. В соседней Польше, вырвавшейся из соцлагеря, период так называемой шоковой терапии длился полтора года, и в это время средний уровень зарплаты не опускался ниже ста пятидесяти долларов в месяц.
Если вообще уместно говорить о реформах в Украине, то только в смысле их полнейшей профанации. Глядя на то, КАК и под КОГО проводятся "реформы", еще и еще раз убеждаешься, что это провокация против самой возможности цивилизованного реформирования общества. Монетаризм не является универсальным средством ото всех болезней: это действительно сильное лекарство, но применять его надо выборочно, осторожно и под наблюдением опытных врачей, а не тех "эскулапов", которые "хотели, как лучше, а получилось, как всегда". Как всегда ПЛОХО - и не для них самих, а для большинства населения.
Типовые ссылки на якобы объективные и закономерные "издержки" дикого капитализма - очень удобная ширма, как для тех, кто понимает преступность происходящего в нашей стране, но боится выступить против власть имущих, обеспечивающих такую "объективность", так и для верных слуг властительных псевдореформаторов. Ну, и радетели незалежности Украины ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ тоже, мягко выражаясь, лукавят. Хорошо сознавая, КТО РУКОВОДИТ строительством нового государства и какой закладывается фундамент, они добровольно идут на построение державы как раз полностью залежной от кланово-коррумпированной номенклатуры. Не говоря уже о том, что такая позиция является прямым игнорированием интересов нынешнего совершенно обездоленного населения, правые повара лишают возможности жить в нормальном государстве и будущее поколение. И тут не может быть никаких иллюзий. Так как само собой понятно: определять нормы жизни в построенной номенклатурой державе будут не конституция (даже самая распрекрасная) и не законы (даже самые прогрессивные), а все та же номенклатура, давным-давно доказавшая и ежедневно продолжающая доказывать свое полное право попирать законы, право на непомерную алчность, право на приверженность административно-командным методам управления, право не признавать никаких общечеловеческих моральных ценностей (как, собственно, и учил ихний великий вождь).
Так что? Никакого выхода, никакого пути из царства демагогии, полная безысходность? Да есть, конечно, путь и хорошо известный всем. По нему идет не только большинство бывших соцстран, но и некоторые бывшие республики СССР, в частности прибалтийские. Это путь создания структурированного общества, настоящих, а не подведомственных номенклатуре демократических институтов, общественного мнения, действенной четвертой власти и т. д. и т.п. Только при таких условиях законодательная, исполнительная и судебная ветви власти могут превратиться из инструментов номенклатурного беспредела в то, чем они должны быть не в демагогическом, а в цивилизованном государстве - инструментами обеспечения и гарантии достойной человеческого общества жизни. Но для этого, само собой разумеется, необходимы систематические целенаправленные усилия - и не начальства, которому все это сто лет не нужно, не депутатов всех уровней (в большинстве своем демагогов-популистов), а нас с вами - тех, кого все ныне действующие ветви власти, считают людьми второго сорта, но трудом и слепой ушастой покорностью которых держится вся эта номенклатурная камарилья.
Павел Амитов,
председатель правления Донецкой областной
организации социал-демократической партии
Украины,сопредседатель совета партии
В СИСТЕМЕ
МИФОЛОГИЧЕСКИХ КООРДИНАТ.
ВИРТУАЛЬНОСТЬ МНОГОПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ
Сейчас не только стал очевидным крах каких бы ни было экономических реформ - об этом пишет даже официозная пресса. Общим местом многих рассуждений стала та непреложная истина, что без конкретных радикальных политических реформ воз экономических проблем в нашей стране сдвинуть с места совершенно невозможно. Да и эта подвижка может стать реальной только при наличии твердой политической воли.
Короче говоря, понятия об отечественных будь то экономических или политических реформах перешли, как сейчас стало модным говорить, в область виртуального. В этой же самой области обретается и так называемая многопартийная система Украины.И можно было бы поговорить об этом в абстрактно-элегическом духе. Дескать, ну что ж, рухнул еще один миф о реформах в одной, отдельно взятой незалежной Украине.
Господи, сколько этих мифов уже рухнуло, сколько еще рухнет. Живем в такое мифологизированное время, панове-товарищи. Ничего другого ждать, увы, не приходится. Однако, учитывая нынешние реалии и тот небольшой резерв времени (или народного терпения), который, слава Богу, еще остался, необходимо говорить языком далеким от виртуальности. А, кстати, сколько того времени осталось? До президентских выборов и еще плюс полгода надежды: а вдруг после выборов начнется улучшение? Так ведь не начнется. Может быть, вся президентская рать и найдет какой-нибудь кусок с барского стола власти, чтобы бросить своему населению перед выборами, заставив его голосовать,"как надо", но уж после выборов не только не будет никакого нового куска, но и за тот, предвыборный, надо будет с кем-то расплачиваться. А никакую виртуальность на тарелку положить нельзя, как бы кто ни старался.
Но если верить конституции, республика у нас ПРЕЗИДЕНТСКО-парламентская. Следовательно, от воли и полномочий вновь избранного президента зависит в конечном счете наше с вами будущее. Кандидатура же нового президента, нравится это кому-то или нет, в немалой степени зависит от позиции существующих партий. А может ли хоть одна из существующих партий навязать народу своего президента? Не может. А как насчет коалиции партий? Тут тоже не пахнет авторитетным и достаточно популярным союзом, способным предложить кандидатуру президента, имеющего реальную конструктивную программу действий.
Речь-то, в общем, идет даже не о конкретном представителе определенных сил. Речь идет о том, чтобы кто-то действительно нес совершенно осязаемую политическую ответственность за свои действия в качестве президента. Нынешний президент, как сами понимаете, ни за что никакой ответственности не несет и нести не хочет. Для переноски подобного груза у него есть кабинет министров. Это вовсе не означает, что кабинет министров чувствует перед кем-то какую-то отственность - не на тех напали.
Естественно встает вопрос, а что у нас в Украине за партии и являются ли они партиями в цивилизованном понимании этого бщественного института? И тут со всей очевидностью надо признать: как и все потуги в области номенклатурно-чиновничьего реформирования общества, создание многопартийной системы оказалось полностью несостоятельным.
За примерами, подтверждающими сей прискорбный факт, далеко ходить не надо. Прежде всего это видно на, если так можно выразиться , работе Верховной Рады. КПД этой "работы" у всех на виду. Об уровне и качестве депутатского корпуса писать просто неловко. Достаточно вспомнить приснопамятные выборы спикера. Не говорю уже о конечном результате. Даже только эти примеры полностью доказывают виртуальность существования как самих партий, так и партийных фракций. Поэтому не имеет никакого смысла поднимать "смехотворные" вопросы о парламентском большинстве, профессионализме, чувстве ответственности перед избирателями...Все это из области мифотворчества, из области виртуального. Понимаю: приведенные мною примеры нормальным людям давно уже набили оскомину. Но вот факты, на которые ссылаются гораздо реже. В тех обществах, где многопартийная система является реальностью, после поражения той или иной партии на выборах в ней почти всегда происходит смена лидера, связанная с неизбежной сменой партийного курса. И это понятно: к новым выборам нужны новые идеи, концепции, стратегия, тактика и не обремененный грузом поражения лидер. Практически все попытки в ряде отечественных партий, проигравших выборы, сменить обанкротившихся лидеров потерпели провал. То, что такая практика является закономерностью, доказывает и другой подобный пример. Попытки даже в более благополучных партиях сменить лидера, ставшего, скажем, слишком одиозной фигурой, тоже почти нигде не принесли положительного результата. А в тех партиях, где партийному большинству все-таки удалось сместить лидера, произошли такие баталии и с применением таких средств, что и самой партии и провозглашенным ею идеям нанесен немалый ущерб. Налицо явная тенденция: лидеры партий стремятся любыми путями стать пожизненными партийными монархами. Не удивлюсь, если со временем у нас в державе появится свой клан партийных геронтологов "a la Kreml". На практике же это означает только одно: партийный аппарат везде оказывается сильнее самой партии. То есть, не зная, не ведая в недалеком прошлом никаких других партий, окромя пресловутой КПСС, все нынешние лидеры строили свои партии, так сказать, по образу и подобию. Говоря другими словами, во внутрипартийной жизни Украины дело Ленина-Сталина живет и побеждает. Что, собственно, не требовало особых доказательств.Нынешняя реальность, увы, имеет глубокие корни, так сказать, объективные и субъективные причины. Среди объективных можно отметить отсутствие в Российской империи политических свобод - институт многопартийности появился лишь в двадцатом веке и был ликвидирован большевиками почти сразу же после их прихода к власти. Кроме того, многие десятилетия жесточайшего тоталитарного режима прошли по общественному сознанию мамаевой ордой, вытоптав на многие годы вперед саму возможность нормальной структуризации общества. Но не будем забывать о причинах субъективных. И главная из них связана с доставшейся от СССР традиции полной момонополизации власти. Немного новейшей истории. Создание видимости существования многопартийной системы было необходимо вождям КПСС прежде всего для получения западных кредитов, без которых экономику развитого социализма нельзя было вытащить из пропасти. Хочу напомнить,что к исходу 1989 года стало совершенно очевидным, что перестройка в экономическом плане потерпела крах. Построить же в общественной сфере своеобразные потемкинские деревни для предъявления Западу доказательств политического реформирования, свидетельствующего о демократизации жизни, считалось не только менее опасным, чем отказ от "исторического выбора народа", но и крайне необходимым: поезд структуризации общества уже отходил. (В 1989 году в Таллинне состоялся съезд социал-демократических организаций СССР, а в Москве - христианско-демократическая конференция). Понятно, что руководству КПСС надо было срочно возглавить начавшееся снизу движение и сделать его управляемым и подконтрольным - подобно многопартийной системе некоторых стран Восточной Европы (существование некоммунистических партий было разрешено при условии, что эти партии признают руководящую роль коммунистов в обществе и государстве). Итак, создание многопартийной системы было санкционировано сверху. И возглавить все возможные партии было поручено надежным и проверенным кадрам, прошедшим школу партийно-профсоюзно-комсомольской номенклатуры и уже обученным решать все и за всех. Результат налицо. Вроде бы в Украине существует множество различных партий, но вот реалии внутрипартийной жизни, способы и средства управления (нет, не единомышленниками, а подчиненными - партийной массой) везде одинаковы. Поэтому весьма характерны итоги выборов, в которых впервые было применено голосование по партийным спискам. Избранный народом Украины парламент не только оказался неспособным дать импульс к проведению цивилизованных политических и экономических реформ, но и выявил свою явную незаинтересованность в их проведении. Украина, как и прежде, "уверенно" предпочитает так называемый латиноамериканский вариант - систему государства, организованного по кланово-мафиозному принципу. Иначе, к величайшему сожалению, и не могло быть в обществе, которое по-сути дела осталось своеобразным заповедником прошлой эпохи, с ярко выраженным режимом внутренней оккупации, осуществляемой различными номенклатурными кланами по отношению к собственному народу.
Посткоммунистическая номенклатура ничуть не изменилась психологически - разве что осуществляемый ею террор носит не столько идеологический сколько экономический характер. По-прежнему уповая только на административно-командные методы управления, не признавая объективного существования общечеловеческих моральных ценностей, бывшая и нынешняя номенклатура заправляет всеми делами не только государственных, но и общественных институтов.
Практически все существующие партии выражают не интересы тех или иных более-менее широких слоев населения. Партии, точнее было бы сказать псевдо-партии, - лобби кланово-мафиозных группировок или плод амбиций, как правило, заангажированных, опять же, номенклатурных лидеров, которые имеют возможность (понятно, за чей счет и на какие средства) содержать свои личные партии. Практически во всех партиях существует чуть ли не армейское единовластие, всеобъемлющий патернализм, переходящий в прямой фюреризм, полное игнорирование интересов и мнений региональных организаций, а, тем более, рядовых членов партии. Средства же, как известно, меняют цель. Поэтому сознательно или бессознательно владельцы партий фактически выступают в роли провокаторов, дискредитирующих саму идею демократии вообще и систему многопартийности в частности. Даже сравнительно молодые политики, не успевшие вкусить карьеристских плодов от номенклатурного древа КПСС, быстро принимают сложившиеся "правила игры", а, вернее, правила беспредела, прекрасно понимая, что иначе им ни в какую политическую элиту не попасть и, следовательно, ни о какой карьере нечего и думать. Поэтому приходится с прискорбием констатировать, что с молодой генерацией политиков - под какими бы знаменами ее представители не политиканствовали - не следует связывать надежд на возникновение настоящей многопартийной системы, грядущую структуризацию общества или прихода какой-никакой цивилизованности в пространств политической жизни.Такая внутрипартийная реальность, такая "демократия" выдавливают из политической жизни порядочных людей, которые всегда уступают руководство партиями карьеристам-номенклатурщикам, будучи не в состоянии состязаться с ними в аппаратных интригах и прочей подлости. А потенциально активные люди, способные занять так
необходимую для цивилизованного развития страны позитивную гражданскую позицию и наблюдающие за всем этим со стороны, еще и еще раз убеждаются, что политика - грязное дело и соваться в нее не следует. Вся эта вызывающая естественную человеческую брезгливость повседневная будничная практика партийной жизни прививает многим нашим соотечественикам не только устойчивый антипартийный иммунитет, но и скептическое отношение к парламентской системе и вообще к каким бы то ни было демократическим институтам. Самое страшное, может быть, и не сами нынешние политические реалии, а то, что из этого вытекает: полная и всеобщая дискредитация возможных позитивных перемен, то-есть долгое и надежное блокирование демократических преобразований в обществе и государстве. Налицо та психологическая реакция, которая произошла в оценке "экономических преобразований". Слово "реформы", а тем более выражение "рыночные реформы" прочно ассоциируются в сознании большинства населения с чем-то определенно преступным. Слово "демократия", выражения "демократические преобразования", "многопартийная система" и пр. преобладающая часть населения державы упоминает только в сугубо отрицательном смысле. Из всего этого необратимо следует вывод о том, что, и нынешнее (как минимум) поколение постсоветских людей будет жить при посткоммунизме - со всеми вытекающими отсюда печальными последствиями.
Становится совершенно очевидным: при такой ситуации уповать на конструктивную роль партий в период президентских выборов совершенно невозможно. И с неизбежностью возникает трижды проклятый вопрос:"что делать?", на который так и хочется ответить лозунгом:"Демократы всех партий, объединяйтесь!" Еще одна виртуальность - ВОЗМОЖНОСТЬ вряд ли способная на данном этапе стать реальностью. Хотя объединение порядочных, неамбициозных людей, представляющих значительную часть местных демократических организаций, понимающих всю пагубность
политики, проводимой большинством партийных лидеров, объединение, оказывающее мощное давление снизу на свои партийные аппараты, могло бы сыграть положительную роль... Если бы ... Если бы оно могло
функционировать в период избирательной кампании. Но функционировать такое объединение сможет только тогда, когда в нем будет заинтересован кто-либо из заказывающих политическую музыку. А кто заказывает политическую музыку в Украине, хорошо всем известно. И все-таки надежда умирает последней. А, может, не перевелись еще лыцари на Украине?
Павел Амитов,
председатель правления Донецкой областной
организации социал-демократической партии
Украины
сопредседатель совета партии
